Otro pleno surrealista

El pasado Jueves 24 de Febrero, tuvo lugar en el Ayuntamiento de La Granja y Valsaín otro pleno surrealista protagonizado por nuestro excelentísimo alcalde Jose Luis Vázquez. Uno de los puntos del día a tratar era la solicitud de modificación del contrato suscrito entre el ayuntamiento y el centro de alto rendimiento de Management S.L, para la construcción y explotación de un edificio de servicios múltiples en la antigua “Casa Cárcel”.

En primer lugar aclarar que según el documento aprobado por pleno municipal de fecha 31 de Agosto de 2.004 debería decir para ser exactos: Edificio de servicios múltiples, destinado a hotel y centro de actividades cívicas y culturales, museo, etc…

En segundo lugar decir que el Partido Popular va a votar en contra de la solicitud de modificación de contrato; y vamos a votar en contra por los siguientes motivos:

1º.- Ante la solicitud por parte de Management S.L de aumentar el plazo de concesión por 20 años más por el incremento del coste del proyecto. El secretario del Ayuntamiento ha confeccionado un informe en el que se pronuncia claramente en contra. Según nuestro secretario El art.248.2 del TRLCAP ( Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Publicas ) señala tres supuestos en los que la Administración debe restablecer el equilibrio económico del contrato y el secretario confirma que no concurren en el caso ninguno de los supuestos previstos para restablecer el equilibrio económico del contrato, puesto que el Ayuntamiento no ha ordenado ejecutar ninguna obra, ni ha realizado actuación alguna que afecte a la concesión. Tampoco ha sido alegada causa de fuerza mayor. Antes al contrario, el presente expediente ha puesto de manifiesto que la empresa concesionaria ha incumplido el contrato al menos en dos aspectos. Por una parte, al excederse en el plazo pactado para la ejecución de las obras, y por otra al ejecutar modificaciones en las obras sin contar con la previa aprobación de Ayuntamiento, lo cual constituye, al propio tiempo, un incumplimiento de la licencia municipal en su dia concedida.

2º El Informe del Arquitecto y de la aparejadora municipal también es contrario. Ellos nos confirman  que cuando han tenido conocimiento de las modificaciones llevadas a cabo, ya estaban prácticamente terminadas las obras.

También nos dicen en su informe, los técnicos del Ayuntamiento como consideración final que a su juicio, dado que se trata de una concesión del Ayuntamiento, la empresa adjudicataria debería de haber consultado todos y cada uno de los cambios efectuados antes de realizarlos, así como también debería haber comunicado el coste de los mismos para que el Ayuntamiento pudiera tener opción de decidir si se realizaban o no dichos cambios, así como si aceptaban los correspondientes costes.

Teniendo en cuenta estos informes por parte de los servicio técnicos municipales y de secretaria, el Partido Popular no puede votar a favor de la solicitud de modificación del contrato por el cual el periodo de explotación del edificio de servicios múltiples pase de cuarenta años a sesenta.

A estos informes desde el PP tenemos que añadir algunas consideraciones:

A.-La finca denominada Casa Cárcel de 512,73 m aparece calificada en el inventario de bienes como Bien de Dominio Publico, ya que la misma fue cedida de forma gratuita por el Patrimonio del Estado para cumplir fines de Servicio Publico.

Después de visitar el edificio, comprobamos que únicamente se trata de un moderno y magnifico hotel con spa, lejos de aquel EDIFICIO DE SERVICIOS MULTIPLES Y CENTRO DE ACTIVIDADES CIVICAS Y CULTURALES, MUSEO, BIBLIOTECA MUNICIPAL Y SALA DE EXPOSICIONES que en el verano del año 2.004, exactamente en el Pleno Municipal del día 24 de Junio se convoco concurso para adjudicar a través de un  contrato mixto.

En aquel verano nos contaron que la planta semisótano la gestionaría el Ayuntamiento. y en ella iría la biblioteca municipal y una sala de exposiciones. De aquello hoy no tenemos nada.

B.- Los Estatutos y Reglamento sobre la gestión y explotación de servicios y actividades que el concesionario debe de presentar antes de la licencia de primer uso no nos consta de que estén presentados.

C.- En el contrato se dice claramente que serán de exclusiva cuenta y cargo del adjudicatario, quien asumirá el riesgo de la construcción del edificio y la dotación de todo el mobiliario e instalaciones.

D.- Según contrato firmado el 20 de Febrero de 2.006 el plazo de ejecución de las obras de edificación y dotación de instalaciones, mobiliario etc.. no podrá exceder de 24 meses.

E.- El apartado 8º del contrato dice que las tarifas máximas deberán ser aprobadas por pleno y tampoco nos las han presentado.

F.- El punto13/2 e del contrato nos dice que deberán respetarse de forma estricta las determinaciones del PGOU en vigor en el municipio. Según nuestro PGOU este edificio debería contar con plazas de garaje en su interior, y lo cierto y verdadero es que no las hay, a pesar de haber excavado 12 m sobre rasante.

G.- En el punto 13/2 g del contrato entre las obligaciones del adjudicatario esta la de ejecutar las obras e instalaciones…a su riesgo y ventura, sin derecho a indemnización por averías y perdidas. Luego no viene a cuento el pedir ahora aumento en el tiempo de la concesión de 40 a 60 años.

H.- Desde el PP entendemos que el adjudicatario a incumplido sistemáticamente el contrato por que :

            Se ha retrasado en los plazos de presentación de los proyectos.

            Se ha retrasado en los plazos de iniciación de las obras.

            Se ha retrasado de terminación de las obras.

            Se ha retrasado en los plazos de apertura del servicio.

Y según el contrato firmado el incumplimiento podrá dar lugar al secuestro de la concesión  y a su resolución, con independencia del régimen de penalidades.

Y para terminar, también lo dice el contrato, no el PP, Que si el concesionario es el responsable del retraso, este retraso no puede suponer ampliación del plazo de concesión. Y que la concesión de la explotación se entiende otorgada a riesgo y ventura del concesionario.

Desde el Partido Popular queremos pedir al equipo de gobierno de este nuestro Ayuntamiento, que deje de practicar la política de hechos consumados; y que las leyes, las normas y los contratos están para ser cumplidos y hacer que se cumplan y de no ser así, actuar en consecuencia.

En el año 2.004 se opto por esta concesión de obra publica argumentando que no tenian recursos para recuperar este edificio por si mismo. En estos últimos cuatro años hemos visto todos como nuestro Ayuntamiento, cuando ha querido si que ha tenido recursos y voluntad política para endeudarse con los bancos por valor de cinco millones de euros.

Prestamos que no han sido ni para hacer calles, ni piscina, ni campos de futbol, ni pabellones deportivos…

POR TODO ELLO NOS RATIFICAMOS EN NUESTRO VOTO EN CONTRA DE LA MODIFICACION DEL CONTRATO PARA AUMENTAR EL PLAZO DE EXPLOTACION DEL EDIFICIO DE SERVICIOS MULTIPLES EN LA ANTIGUA CASA CARCEL.

TELEFONO CONTACTO: 

ALVARO PAJAS CRESPO

PORTAVOZ PARTIDO POPULAR

AYTO. SAN ILDEFONSO.